- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תעשיות כמטקס בע"מ ואח' נ' אהרון
|
ת"א בית משפט השלום ראשון לציון |
37308-01-10
3.5.2010 |
|
בפני : דורית בונדה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אברהם אהרון |
: 1. קופרון סייאנטיפיק בע"מ 2. חברת Cupron Supplies LLC 3. חברת Cupron Inc |
| החלטה | |
החלטה
1.לפני בקשה להארכת המועד להגשת כתב ההגנה מטעם המבקש עד להכרעה בבקשותיו החלופיות לסילוק התביעה על הסף, להעברת התיק לבית-הדין האזורי לעבודה, לעיכוב ההליך בשל "הליך תלוי ועומד" ולחיוב המשיבות בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות.
2. המשיבות הגישו התנגדותן המפורטת לכלל הסעדים המבוקשים.
3. לאחר שעיינתי בכלל טענות הצדדים, בבקשות ובתגובות אשר הוגשו, על נספחיהן, ולאחר שעיינתי אף בכתבי בי-דין אשר הוגשו בצירוף תרגום ע"י המבקש, נחה דעתי כי דין הבקשה להארכת המועד להגשת כתב ההגנה עד להכרעה בבקשות החלופיות- להדחות.
4. לא מצאתי כי נתקיימו בבקשה שלפני טעמים המצדיקים סטייה מסדרי הדין הרגילים.
5. הלכה פסוקה היא, כי אין בקשה לסילוק על הסף מצדיקה את עצירת מרוץ הזמן להגשת הגנה, אלא במקרים חריגים.
6. מקרים חריגים אלה הוכרו בפסיקה, מקום בו מתקיימים שני תנאים מצטברים: האחד, מקום בו נראה על פניו כי יש סיכוי סביר לקבלת הטענה הדיונית המקדמית; השני, מקום בו המבקש חייב להשקיע משאבים רבים ביותר, שאינם פרופורציונאליים בנסיבות העניין, על מנת להתגונן, כל עוד לא הוכרעה טענתו.
וראה בעניין זה: ע"א (ירושלים) 11295/07 - תנובה - מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ ואח' נ' גן שורק מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ.
7. לא התרשמתי, חרף הנטען, כי המבקש נדרש להשקיע משאבים רבים ביותר לצורך הכנת הגנתו, בשים לב לטענת המבקש כי הסכסוך דכאן הינו חלק מסכסוך כולל המתנהל בבית- המשפט בארה"ב.
8. עיון בסעיף 49 לבקשת המבקש מיום 21.2.10 מלמד, כי לטענת המבקש עצמו "חופפים נושאי שני ההליכים המתנהלים כרגע בו-זמנית הן בארה"ב והן בישראל" וכן ראה גם סעיף 3 למבוא לבקשה הנ"ל בה נטען, כי ההליך המתנהל כאן ובארה"ב הינו הליך ה"דן באותו ענין ממש".
9. משכך ומשלשיטת המבקש מדובר באותו עניין ממש, הרי שלצורך מלאכת הכנת הגנתו כאן, לכאורה רשאי המבקש להשתמש באותם משאבים בדיוק אותם כבר השקיע בהליך הנוסף, תוך התאמתם להליך כאן ואין נדרש הוא למאמץ מיוחד דווקא ורב, כי אם להיפך, משעסקינן לשיטתו הוא בנושאים חופפים!
10.משכך הדבר, איני נדרשת, בשלב זה, לבחון קיומו של התנאי המצטבר הנוסף, כשעל המבקש לפעול להגשת הגנתו ללא דיחוי נוסף תוך 20 יום ממועד קבלת החלטתי זו, זאת אף בשים לב למועד הגשת התביעה והמצאתה לידי המבקש ולמשך הזמן הרב אשר חלף למן המצאתה.
11. אשר ליתר הסעדים החלופיים ועל מנת שלצדדים שניהם יינתן יומם בבית-המשפט טרם הכרעה, אני מורה על הזמנת הצדדים לדיון בפני בבקשות המקדמיות הנוספות.
12. ב"כ הצדדים יתאמו מועדים מוסכמים לימי א' בשבוע ויגישו לתיק תוך 10 ימים.
13. המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.
14. הוצאות תישקלנה בתום ההליך העיקרי.
ניתנה היום, י"ט אייר תש"ע, 03 מאי 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
